Ну как так-то?!! Взял бюджетно-зум Canon 28-135/3.5-5.6 как штатник.

metachan.ru
жалоба / abuse: admin@metachan.ru
Источник / Source: //2ch.hk/p/res/594006.html
  Статус треда: В АРХИВЕ  

разные, кроп, зрения, бесконечности, миллиметры, экспонометр, китайские, получше, мдф, такая, поснимать, разный, слышал, дышит, эфр


#594006

picture
7980.jpg 1719✘1965,713Кб

Ну как так-то?!! Взял бюджетно-зум Canon 28-135/3.5-5.6 как штатник. Однажды решил сравнить портретные снимки на него и на древний фикс Asahi Takumar 135/3.5 и обнаружил, что он заметно "длиннее". На пике привожу примеры с одной точки съемки этими двумя объективами. Что это за маркетинг от сапога? Китайские Ватты миллиметры?!! У кого миллиметры правильные? по ощущениям Takumar больше похож на 135
Кто-нибудь еще сталкивался с подобным? На каких стеклах?
Ладно там /-100 пикселей, то чтобы такая разница...
P.S. Стрелку экспонометра подгонял выдержкой в "0", но по яркости кадры все равно получились разные.
пикчи не корректировались, снято на марк2


#594012

>>594006
> по яркости кадры все равно получились разные
- t-stop? focus breathe?
- не не слышал


#594016

>>594012
>focus breathe
Слышал, конечно. И постоянно это вижу, разумеется. Но снято обоими на 135мм и не на МДФ.

>t-stop?
Тоже слышал, но киношных объективов не держал. А ты давай, развивай мысль дальше. Я же написал, что стрелку экспонометра загонял к "0" на всех снимках. Т.е. количество света, попадающего на матрицу должно было быть одним и тем же (просто выдержки разные). Но яркость вышла разная.

Но основной вопрос в том, что получилась огромная разница по углу зрения двух 135-ых объективов.


#594017

>>594016
Про яркость сам себе отвечу, лiл. Из-за разного угла обзора, были разные объекты для замера. И экспонометр по-разному оценивал сцену.


#594057

Это же зум недорогой, дышит сильно, сравнивай на бесконечности их.
>Из-за разного угла обзора, были разные объекты для замера. И экспонометр по-разному оценивал сцену.
У кэнона в кадре темная штука, наоборот должен был пересветить. Экспонометр же отталкивается от максимальной диафрагмы и предсказывает какая выдержка должна быть на заданной диафрагме, такамура тупо светлее на заданной диафрагме.
Если интересно то даже у кена роквелла ко многим обьективам подписанно дышит или нет.


#594078

Да фиг с этой яркостью, а в самом деле, почему угол зрения настолько разный?


#594083

По мне так ещё у такумара с резкостью получше.


#594186

>>594057
>Экспонометр же отталкивается от максимальной диафрагмы
В случае с такумаром, который на М42 на самом деле, диафрагма берется из "одуванчика" переходника. Может в этом причина.

>>594083
>у такумара с резкостью получше.
Да, маленько получше, особенно на прикрытых 5,6-8. Но чтобы точно установить надо с одинаковым масштабом что-то снять, а с одной и той же точки получается масштаб разный.


#594355

>>594078
кроподебил?


#594454

>>594355
Нет, я сонидаун.
Так почему угол зрения-то разный при тех же заявленных фокусных на одном и том же аппарате? У кого миллиметры китайские?


#594702

>>594454
>У кого миллиметры китайские?
Вероятнее всего это у сапога 128, а у така честные 135. Для проверки надо еще с ю37 или czj135 эту плиту отщелкать, они ровно 135мм.


#595452

>>594454
Проверь на бесконечности, у тебя плита тут в паре метров вот и чувствуется что дышит сильно.


#596791

picture
2340.jpg 800✘1200,817Кб
picture
2391.jpg 800✘1200,741Кб

>Проверь на бесконечности
Язделол. И вправду, на бесконечности разницы в поле зрения почти нет. Но, блеать, мне 135мм нужно было не для "приближалки", а для портретиков. А оно у этого зума, дайбох, 85 мм на МДФ будет.


#597314

>>594006
Оптические системы в стеклах разные. У каких-то эффект "зума" на коротких дистанциях сильнее, у кого-то меньше. Какая-то проблема отойти на пару шагов дальше?



#597435

>>596791
Ну блин, добро пожаловать в реальный мир, а не тесты из интернета. Ходи пробуй выбирай смотри.


#599437

picture
5310.jpg 3000✘2000,1232Кб
picture
5431.jpg 3000✘2000,1041Кб

Дабы не плодить тред, пишу сюда.
Проверим кондицию технодрочеров сосача? Угадайте, какое фото сделано на кроп, какое на фф.


#599631

>>599437
Это слишком легко.
foto2 явный кроп


#599634

picture
8780.jpg 3000✘2000,1499Кб

>>599631
Раз никто больше не отвечает, открою завесу - оба снимка на кроп. ТАДАМ! На втором прижал для обманки с 1.4 до 2 - и сработало.
Что и требовалось доказать, глубину резкости на 1.4 и 2 оценить умения большого не надо, а все заливы про магию фефе и объём - фикция, не проявляющаяся в слепых тестах.


#599651

>>599634
Боже, какой ты тупой...


#599656

>>599651
Пять де классику уже купил? Замени затвор, замени еще раз! Затвор сам себя не заменит.


#599660

>>599651
Такая боль, такая боль, кроп VS фуллфрейм, 5:0
Попроси у Дедушки Мороза себе бюджетный фуллфрейм!


#599664

>>599656
>>599660
У меня эрка вторая, а вам, двум долбоебам, предлагаю поснимать уличные портреты на 24-35мм с размытием. Хотя, не получится же. Или просто ночью портреты пофотать на исо 3200. А, опять облом. Ну может ночной пейзаж за городом тогда? Снова нет?


#599683

>>599664

> У меня эрка вторая

а вот и пробито дно, несколько месяцев назад установленное нексодебилом


#599685

>>599664
У меня микра. Предлагаю тебе поснимать птичек с ЭФР 800мм. Хотя, у сонибляди не получится. Или просто в парке макро поснимать с хорошей ГРИП. А, опять облом если до f32 не зажимать. Ну может тогда хоть камеру с оптикой в карман вместить? Снова нет? Вот отсос.


#599693

>>599685
Все мимо, иди почитай как эфр работает и все остальное.


#599703

>>599693
>эфр работает
Это не ты тут недавно доказывал, что 1:1 макро объективы дадут одинаковый кадр, что на ФФ, что на микре? Узнаю почерк.


#599707

picture
5990.jpg 2889✘1926,2212Кб

>>599664
Наверни уже шампусика! Вот тебе снова бокешка с кропа и 3200 ИСО.


#599732

норм


#599763

>>599664
Не понял баребубуха, я коммерцию на микру снимаю и все это делаю. Лучше ли на ФФ? Конечно. Невозможно ли это на кропе и кроп ненужен! Каргокульт.


#599764

>>599763
>все это делаю
Ничего из этого не делаешь.


#600440

picture
6470.jpg 2048✘1363,1601Кб

>>599707
можно не на мдф?


#600450

picture
2830.jpg 1948✘2922,1498Кб
picture
2931.jpg 2000✘3000,1308Кб

>>600440
Тот же фуджикроп, такумар 50/1.4


#600451

picture
7330.jpg 1387✘2000,534Кб

>>600450
норм, но со стеклом которое не крутит бокеха было бы меньше.

не думал что такумар крутит, найс


#602641

picture
5950.jpg 2048✘1363,1077Кб

>>600440


#603032

>>600450
фокус не на глазах, назачет.


#603076

>>600450
>>600440
Такое дерьмо законно снимать?


#603091

>>603076
И что ты мне сделаешь, порватка? Ути-пути какая грозная запеканка.


#605719

>>596791
Где что, анонче?


#605762

>>605719
Слева Canon выдвинут на 28-135 на 135@5.6,
справа Takumar 135 на 135@5.6


#605821

>>599437
Давно уже пояснили, что ГРИП похуй, кроп или ФФ.