СУДЬБА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НАУКИ ДЛЯ ЧАЙНИКОВ нить Давно интересовала эт

metachan.ru
жалоба / abuse: admin@metachan.ru
Источник / Source: //2ch.hk/b/res/245231062.html
  Статус треда: В АРХИВЕ  

предсказать, уебывай, вопрос, хуйня, петух, скозал, судьба, абсолютно, можем, микрособытия, науки, зрения, вся, физики, вопросы


#245231062

picture
210.webm 1280✘720,19689Кб
picture
ull?.jpg 512✘337,437Кб
picture
ull?.jpg 299✘168,116Кб

СУДЬБА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НАУКИ ДЛЯ ЧАЙНИКОВ нить

Давно интересовала эта тема, связано ли все во вселенной или абсолютно случайно происходит. И ученые-моченые уже лет 100 обсасывают данный вопрос, начиная со времен Эйнштейна и Бора вся эта хуйня не затихает. И тут вдруг мне попался шебмрил (если не отображается - https://2ch.hk/b/arch/2021-04-20/src/244806340/16188589122260.webm )

Потом я слегонца погонял ютаб по теме и нашел говорящего блохера по данной проблеме:
https://www.youtube.com/watch?v=R6znPh5emqo&ab_channel= ФизикаотПобединского

Сам я полный нуб в физике, даже пердевуз закончить не смог (тупо забил и ушел в околоайти на 60к лул), по этому анончик, молю, не забивай хуй, а подключайся к обсуждениям.

И в общем, к какому выводу я пришел после просмотра всего этого дела. Сужу поверхностно, без научных выкладок, версия для гумонетариев.

На примере вероятности отражения фотона от стекла, распада атома и т.д. можно предположить, что есть некое микрособытие, а есть макрособытие, и они оба связаны между собой. Микрособытие (отражение фотона, распад атома) предсказать невозможно, но совокупность непредсказуемых микрособытий так или иначе приводит к предсказуемому макрособытию - половина слитка распадется за 4 миллиарда лет, отразится 4% фотонов и прочее. Получается, что СУДЬБА ЕСТЬ. Только простите за библейскую цитату - пути её неисповедимы. Путь к какому-то макрособытию лежит через пучину случайностей и вероятностей, которые предсказать нельзя и нельзя описать. Однако получившееся макрособытие можно предсказать и описать (можно же предсказать, что 4% всех фотонов отразится, а 96% - пройдет насквозь?) и оно и будет той самой судьбой. Правда, дорогу к нему вы не отследите. А если и увидите какой-то путь, то он тут же изменится на новый.
И получается, что для обычного наблюдателя судьбы как-бы и нет, так как ее невозможно предугадать, отследить наблюдая за естественным ходом вещей. Так как ход вещей абсолютно не несет никакой закономерности и смысла. Так как содержит в себе этот элемент "вселенского рандома". Но в глобальной перспективе такой ход вещей сливается во вполне конкретные закономерные события и явления.

ВОт так, анон, пиши что думаешь, не игнорь, очень интересно где я объебался, с меня как обычно. СУДЬБА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НАУКИ ДЛЯ ЧАЙНИКОВ нить


#245231269

picture
ull?.jpg 900✘1200,894Кб

Бамп учебником квантовой физики


#245231389

Короче как обычно, двачер насмотрелся научпопа и принялся строить шизогипотезы о строении мира.


#245231456

>>245231389
Окей, хорошо, где не прав можешь пояснить?



#245231474

>>245231062
Случайности нет - все предопределено и все твои действия предопределены, есть лишь иллюзия силы воли, рандома и всего такого мы просто не можем это просчитать и наверное ничто никогда не сможет просчитать все микрособытия чтобы получить полную картину мира.


#245231559

picture
ull?.jpg 1008✘603,1450Кб

Как посты с рулетками, инцелосрачами, биопроблемной хуетой, травлей омежек, голова дай денег и прочее - так бамплимит. Как что-то другое - так сидишь надрачиваешь бампы ради одного-двух рандомных оскорблений. Где справедливость?


#245231681

>>245231474
Вероятностный детерминизм так утверждает, да, согласен. Но квантмех же на уровне опыта юнга показывает, что электрон вообще абсолютно рандомер, разве нет?


#245231718

>>245231681
*рандомен.
быстрофикс


#245231778

>>245231062
А теперь маня, пруфы того что микрособытия нельзя рассчитать в принципе возможным способом, а не ты просто обладаешь не полной информацией по дефолту потому что ты макромакака или не можешь воздействовать нужным образом на микрособытия что бы их описать


#245231956

>>245231062
Что это за объяснение такое с квантами? По-твоему как если не по законам? Рандом, ниоткуда возьми хуйня творится? Невидимые связи? Есть причина по которой всё эта хуйня происходит, но ученые в говне моченые настолько тупые что часть из них уже верит в то что невидимые силы рандома распоряжаются квантовой запутанностью. Через 100 лет найдут причину и будут насмехаться над теми кто верли во всю эту чушь с фотонами.


#245232016

>>245231062
Побединский, кстати, хороший научпопер. Я как физмат одобряю, правда порой он слегка упрощает материал, но думаю можно простить.
Ну а по теме - вопрос примерно равен вопросу "Есть ли бог?" - мы не можем дать на него какой-либо ответ, основываясь на каких-то фактах. Хотя это весьма связанные вопросы, на самом деле.
В принципе ты описал все верно с точки зрения физики, но я без понятия как можно и можно ли связать физические микрособытия, описываемые вероятностью к судьбе, например, к какому-то решению человека. Само по себе сознание слишком сложно для понимания человечеством на данный момент
Но если судьба есть, надеюсь, моя судьба с Асочкой, вы посмотрите, какую я годноту откопал недавно! - https://www.youtube.com/watch?v=6sfnIAgxBU4


#245232068

>>245231778
Это то, что Эйнштейн называл "Теорией скрытых параметров". Типа есть хуйня, про которую мы не знаем, но которая влияет на хуйню, и оно работает так.

И контрит это теорема Белла, которая показывает статистически, что никаких скрытых величин нет.


#245232217

>>245231681
>электрон вообще абсолютно рандомен, разве нет?
Нет, абсолютно все детерминировано, просто петухи не знают и для них это рандом. Ничего вообще нет рандомного, флуктуации, хуякции все детерминировано


#245232262

>>245232217
>Я СКОЗАЛ

петух, уебывай


#245232266

>>245232016
>Я как физмат
>анимедодик
ясн


#245232280

>>245232016
Спасибо, анон, целую тебя по-братски, понятное дело. Вопрос маштабирования с элементарных частиц на, скажем, человека меня тоже беспокоит. Есть тут какой-то принципиальный барьер? Или просто вопрос в масштабах, усложнениях, и прочем таком?


#245232284

>>245232262
>Я СКОЗАЛ

петух, уебывай


#245232302

>>245231062
ВСЛЕД ЗА КОММУНАЛКАМИ И ВООБРАЖЕНИЕМ ЗУМЕРЫ ИЗОБРЕЛИ ДУАЛЬНОСТЬ ВСЕЛЕННОЙ!!! ШОК!!!!! ЧИТАТЬ В ИСТОЧНИКЕ...


#245232366

>>245232302
>ЧИТАТЬ В ИСТОЧНИКЕ
Для этого нужно в него сначала попасть


#245232424

>>245232266
А что мешает совмещать приятное с полезным? Хотя я на самом деле скорее математик, чем физик, хоть и учусь на инженерном
И вообще, не любить аниме на дваче - когда введут борду для нормисов уже отдельную, лол


#245232440

>>245232284
>Я СКОЗАЛ

петух, уебывай


#245232459

>>245232440
>Я СКОЗАЛ

петух, уебывай


#245232530

picture
ull?.jpg 719✘715,474Кб

>>245232459
>Я СКОЗАЛ

петух, уебывай


#245232546

>>245232424
Хуй знает, я сколько аниме ни смотрел (мало) всегда только первые час-два заебись, потом дропаю унылое говно


#245232581

>>245232530
>Я СКОЗАЛ

петух, уебывай


#245232611

>>245232280
Ну, смотри. Можно сказать, что сознание полностью формируется мозгом, тогда можно сказать, что мозг состоит из частиц, поведение которых мы и рассматриваем -> микропроцессы могут влиять на действия человека, но будут восприниматься им как своя воля, т.е. судьба предрешена.
НО
Тут мы уже заходим в область философии, которая может и заявить, что сознание формирует мозг, а не наоборот. Да и вообще все формирует. То есть это такая некая абстрактная сущность, присущая человеку, которая просто находится в мозге, но не была создана непосредственно им. Или была, но эволюционировала во что-то большее. И я не вижу способов проверить достоверность одной из этих двух точек зрения


#245232658

>>245232546
Годноты рил очень мало. Меня прям зацепило так что я готов всем советовать только ева, атака титанов и нхк


#245232663

Как ученные узнали о неопределенности если при проверке квантовой неопределенности всё становится определенно?


#245232740

>>245232424
Борда для нормисов - это тонны анальной модерации, что убивает саму идею борд. Нахуя такое?


#245232801

>>245232740
Чтобы они там сидели и не мешали порядочным людям разговаривать в /b/, очевидно


#245232892

>>245232611
Спасибо еще раз тебе, анон! Таких как ты надо беречь.

Я думаю, такими темпами у науки есть шанс натянуть философию, если предположить, что когда-нибудь наука ответит на "неразрешимые" философские вопросы.

Абу благословил этот пост.


#245233015

>>245231062
Демон Лапласса.
Еще никто его не опроверг.
Если мы не можем найти причину, это не значит, что ее нет. На каком-нибудь, более мелком уровне.


#245233067

>>245232892
Философия всегда найдет новые вопросы. Такая вот хуйня. Удобный ориентир для глобальной науки


#245234513

>>245231062
Мне кажется самый главный вопрос вот в чем: детерминирована ли человеческая мысль?
Проще говоря - есть ли так называемая ВОЛЯ? С неживой природой всё более-менее понятно, там всё тупо по законам физики, химии и т.д. А что насчёт "одушевленных" существ? Человеку то в голову может ёбнуть что угодно. Можно ли было как-то предсказать, что люди из обезьян эволюционируют до создателей атомной бомбы?
Собстенно на этой хуйне и спекулируют религиозники. Вся остальная природа она как бы неразумная. А человек он с волей и разумом. А так как подобное рождается от подобного, возникает вопрос - откуда мы собственно взялись такие умные? Вот тут и приходят на помощь истории из священных писаний. Раз мы такие неебически уникальные во вселенной, то и создать нас мог некто такой же уникальный. Ну ты понел.
Но на практике это всё хуйня. Даже если предположить, что вся-вся наша жизнь детерменирована до мелочей, это не значит, что мы все можем предсказать. Просто по причине ограниченности наших инструментов для прогнозирования. Так что ИРЛ всё, что мы не можем объяснить или как-то предсказать, мы условно считаем "случайностью", больше нам ничего не остается. Так что можешь верить в случайность, а можешь в судьбу, один хуй ты ни на что повлиять не можешь.


#245235987

>>245233067